的标志，南方黑奴用的都是铁器，怎么不是封建社会？铁器农业横行的清朝时期，怎么就产生了奴隶制的包衣制度？

　　至于说‘自耕农的生产力水平强于农奴制’，这也经不起严格检验。比如chūn秋末期zìyóu农民就出现了，而民国时期的农民虽名义上是自耕农，但绝大多数都被沉重的高利贷压迫的上顿没下顿，最后不得不当佃户或流民，其生活水平和受到的压迫与农奴无二。所谓的‘zìyóu、自耕’就像天竺人鸣鸣自得的‘zìyóu’一样，除了闹腾的zìyóu外，其实实际生活状况得不到本质改善。而仔细考量亩产，绝对是民国时期强于chūn秋时期，是准农奴强于自耕农！

　　再比如一百多年的bō.斯国王巴.列维为了搞‘现代化’而把地主大庄园硬生生拆散，把田地均分给普通农民，也来了一场轰轰烈烈的‘分田地’运动，瞬间创造了大量自耕农。然后呢？然后就是农业一落千丈，甚至发生饥荒，成为国王倒台的原因之一。因为bō斯的生产条件是需要庄园集体协作的！一旦硬拆成自耕农，散乱无组织的农民根本无法联合起来修缮地下地上的水利设施，无法在复杂地理条件下jīng耕细作，反而导致生产力急剧下滑、农业严重歉收，生产力反而不如半农奴制度。所以同样的社会生产力水平，是采用自耕还采用农奴/佃户制度，与生产条件有关系、与人均耕地有密切关系，与政治制度、民族制度甚至社会习俗也有密切关系，并不单纯由生产力水平决定。

　　既然如此，那凭什么要用企业管理方法、政治统治手段来表达生产力？当年用奴隶制、封建制、自.本主义制度来表达生产力，这种方法只适合环地中海及欧罗巴地区，强行把管理方式、政治制度与生产力挂钩，更方便于鼓励当时的底层人民起来造反，许诺他们只要打倒某种政治管理方式，就能生活富足。这种想法太想当然了，更不适合真正的世界历史。三皇会不承认这种蹩脚的表达方式，而是从多种备选方案中抽出一种，用采集和狩猎社会、前集本天然农业时代、集本天然农业时代、工业时代，这几个来划分。

　　而游牧业，是采集和狩猎社会之后，前集本天然农业之前的中间状态，是生产力低劣的典型表现，尚未脱离野蛮凶残、人食人的散漫状态、自我耗损状态，那些匈.奴、图.绝、阿拉比亚等都是如此！！！在这种生产力水平中诞生的文明和宗教，都是低劣的半掠夺式文明和宗教。即便他们抄袭别人的智慧著作，最后也会变成‘要么按我们的规矩活，要么去死；我们最圣洁，你们活该下火狱；你们必须尊重我们的习惯，我们是选民、我们最崇高

　　请收藏：https://m.xorkon.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）