历史，都是阶级斗争的历史’吗？对，我也承认这句话，但你们苏联有没有考虑过，旧的阶级矛盾被解决，新的阶级矛盾是否会被生产出来？”
“你们能预测得了人类社会的新矛盾吗？能解决新的矛盾吗？”
丘吉尔说完这番话，便停了下来，很冷静地喝了一口酒。
这个问题很辛辣，甚至可以说，十分露骨残酷。
事实上，就连玛利亚也不得不承认，在听到丘吉尔的这番质疑时，自己也有那么一刻，产生了敬佩之意。
因为丘吉尔的问题，直勾勾地打中了苏联未来所要面对的弱点。
原时空中，苏联自认为自身内部社会的矛盾，已经被彻底消灭，逐步走入惰性，走向了精英官僚阶级的专政。
也就是说，无论是苏联时代亦或是后苏联时代，在历史唯物主义的思考中，都无法避免‘精英’和‘官僚’这两个核心观点。
而且苏联这边的历史唯物主义理论，其实并不完善。
又或者说，如今的历史唯物主义理论，还在不断完善的阶段当中。
而他们现在的唯物主义理论，存在着两条局限。
第一条，除了显性的经济利益之外，其他类型的权力和冲突，也都是变革的重要来源。
第二条，尽管资产阶级和无产阶级之间存在着明显的分类，但一个阶级内部可以存在着垂直或者平行的多个阶层，如精英和非精英，一个阶级中的不同阶层，往往能发挥出不同的功能。
例如技术工人，就存在着精英和非精英，其发挥出来的作用和能力，是有着很大的差别。
丘吉尔又继续说道。
“目前，我们英国主要财富，有百分之九十都集中在百分之十的人手上，无论是权力、财富还是个人收入，都必然会朝着少数人的手中集中。”
“这不单是我们英国的规律，更是全世界的规律。”
“我承认你们苏联革命，确实推翻了沙俄的精英统治，但这不过是从一个精英转变成另外一个精英。”
“就像是，我们放弃手中的权力，可最终也不过是给外界精英或者人民群众的精英领导者，一个成为最新精英的机会。”
“所以说啊，我们所提出的‘主权在民’和‘民主政治’，其实就是为了维持我们这些精英统治者的权宜之计和实用主义。”
丘吉尔很得意地看向玛利亚，说出了自己最后的观点。
“即使你们带领着无产阶级打败了现在的资产者，可无产者在建立的新制度当中，也必然会成为新的精英，唯一的问题只在于，你们这些新精英究竟是采用什么样的手段罢了。”
“因为构成这一切的，都是人性的自私，面对人性的自私，强如你们苏联，也不可能解决得了。”
说完之后，丘吉尔一本满足地依靠椅背上，一边享受着雪茄，一边等待玛利亚的沉默。
请收藏：https://m.xorkon.com
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）