自从玛利亚表达出自己不愿意当苏联主席的想法后，弗拉基米尔便没再强迫她的选择。
至于约瑟夫和托洛茨基，则成为了他的观察对象。
当然，该是玛利亚更加赞同约瑟夫的原因，所以在思考方面，弗拉基米尔更偏向于对约瑟夫的思考。
玛利亚有一句话，确实说得很有道理，那就是当任苏联主席这个职位，是需要情商的。
弗拉基米尔自己就是一个暴躁老哥，只要对方犯错了，他就会毫不犹豫地指出来，并且要求对方改正。
如今，整个政治局内部人员，都享受过弗拉基米尔的‘和善’交流。
但他们都没有因此而埋怨弗拉基米尔，最糟糕的也仅仅是把怨气憋在心里，而更多的人是接受批评教育。
以如此暴躁脾气去当任苏联主席这一职位，按理说应该会让整个政治局环境十分僵硬。
但政治局内部恰恰没有因此而变得僵硬，反而多了更多活力。
只因弗拉基米尔从来都不是以脾气办事，他之所以发脾气也仅仅是因为对方做错了，做得不好，走错了道路。
而且外人只知道弗拉基米尔脾气暴躁，却不知道他更多的时候，是心平气和地与他人交流。
有些时候甚至会如学生那般，向其他人请教问题，了解自己所不了解的事物。
这就是弗拉基米尔的情商。
他的情商体现在对事不对人，没有偏袒，没有针对，没有歧视，没有侮辱。
一切都是为了工作，为了事业。
这样的行事风格，让所有人都对弗拉基米尔抱以尊敬，而非怨恨。
反观托洛茨基，他也同样是出了名的暴躁老哥，但他的暴躁与弗拉基米尔的暴躁有着截然不同的性质。
如果说弗拉基米尔的暴躁，是老师对学生的批评，那么托洛茨基的暴躁则是一种傲慢。
他有才华，甚至可以说是党内最有才华的领导人。
可是，他的才华却让托洛茨基变得骄傲，目中无人。
如此一来，便使得托洛茨基在人为处事方面变得十分僵硬。
即使是平常时候的交流，他也会以高傲的姿态对他人指指点点。
这种姿态，最终让托洛茨基在党内的人缘极其差劲。
而且在对待阶级方面，托洛茨基也显得过分的强硬，远没有弗拉基米尔那般灵活变通。
特别是在与农民阶级的处理上面，弗拉基米尔愿意与农民达成共识，放开权力，允许向农民放开部分市场。
反观托洛茨基，他一直都看不起农民，甚至将农民视作为阻碍。
不断革命论中，托洛茨基只主张工人阶级运动，却无视了农民在革命中的作用。
而且以托洛茨基为首的左翼派别里面，甚至有人强行地做出扭曲解释，直接把农民定义为反动阶级。
当然，托洛茨基只是无视了农民的作用，并没有将农民看做成反动阶级，至少这个时
请收藏：https://m.xorkon.com
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）